Контакты Инстаблог  Юрист отвечает
Меню


 

 Наша цель - защита интересов клиента
Превышение
скорости
Вождение
в нетрезвом
виде
Двойная
сплошная




















Контактный центр
8-908-664-0441








Главная » 2020 » Март » 11 » Оптимизация от Автоадоката
06:37
Оптимизация от Автоадоката

Судья Шаламова Л.М.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-433/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.

при секретаре Новоселове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2019 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к З.Ю.В.  о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе З.Ю.В. ы на решение Братского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 08.12.2011 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят на предоставление кредита в размере 215401,19 руб. на срок до 08.12.2016 под 25,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6436,20 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 6435,10 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 условий кредитования Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору третьим лицам.

08.08.2017г. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017 о передаче прав требований по кредитному договору Номер изъят в отношении З.Ю.В

Согласно выписке из приложения к договору цессии Т-1/2017 от 08.08.2017г., сумма задолженности по основному долгу составила 179055,91 руб., сумма задолженности по процентам составила 36465,1 руб.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истец направил ответчику претензионное требование о погашении задолженности. Ответчиком сумма долга не погашена.

ООО «ТРАСТ» просил взыскать с ,З Ю.В задолженность по кредитному договору Номер изъят от 08.12.2011 г. в размере 215521,01 руб., в том числе: 179055,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 36465,10 – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5355,21 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2019 года исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе З. Ю.В., с учетом дополнений к ней, поданных представителем З.Ю.В. – Гасинец Е.С., поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, тогда как срок исковой давности исчисляется с 16.06.2013 (с момента невнесения очередного платежа), на момент обращения к мировому судье срок был пропущен, не представлен расчет задолженности с указанием периодов, за которые она взыскивается, ответчик не был уведомлен о замене кредитора. Также судом не принято во внимание состояние ответчика, связанное с наличием заболевания «биполярное аффективное расстройство» с 2005 года.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08.12.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят на предоставление кредита в размере 215401,19 руб. на срок до 08.12.2016 года под 25,9% годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.

08.08.2017 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору Номер изъят от 08.12.2011 года, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и З.Ю.В.. в полном объеме перешло от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права по договору другому лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 4.1.2 условий кредитования.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Маурер Ю.В. о том, что она не получала уведомление о замене кредитора, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования на имя Маурер Ю.В. и реестром отправки писем от 31.08.2017 года.

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ТРАСТ», поэтому является надлежащим истцом.

Разрешая заявленные требования банка, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что срок исковой давности не истек, поскольку начало течения срока исковой давности по кредитному договору 08.12.2016, иск заявлен 06.11.2018 в пределах срока исковой давности.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение долга внесен ответчиком 16.05.2013. Следующий платеж следовало внести 08.06.2013, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 09.06.2013. С указанной даты началось течение срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита, в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредитного договора.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 8 число каждого месяца и дата окончательного погашения кредита 8 декабря 2016 года.

Таким образом, кредитный договор от 08.12.2011, заключенный банком и ответчиком, предусматривает возврат суммы кредита ежемесячно, поэтому срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 20 ноября 2017 года и до отмены судебного приказа 17 декабря 2017 года срок не тек.

С указанным иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 6 ноября 2018 года.

В материалы дела представлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ОАО АТБ и З. Ю.В., являющийся приложением к кредитному договору, подписанный сторонами кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право на получения с ответчика платежей с датой уплаты не ранее 06.11.2015, просроченные платежи, образовавшиеся до 06.11.2015, заявлены за пределами срока исковой давности.

Проверив расчет истца, коллегия приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истец вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу, образовавшейся в период с 06.11.2015 по 03.12.2016 в сумме 77 039, 87 руб., взыскания процентов в сумме 13 066, 93 руб., всего 90 106, 80 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.

Утверждение З. Ю.В. о полном отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих вопросы срока исковой давности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 903 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с З.Ю.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 08.12.2011 года в размере 90106,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2903 руб.

Председательствующий:                                                     Л.С. Гуревская

Судьи:                                                                                   Т.Д. Алсыкова

                                                                                               С.В. Кислицына

источник

_________________________________

Автоадвокат: гарантия юридической помощи

Защита в суде. Оптимизация кредитных проблем

8(3952)4004411, 89086640441

Просмотров: 67 | Добавил: Праздник | Теги: отзывы гасинец евгений братск, гасинец евгений сергеевич, юрист иркутск, антидолг иркутск, иркутский областной суд | Рейтинг: 0.0/0


Хостинг от uCoz

 ООО "Каскад-групп" 
Все права защищены
© 2007-2020 г
.